Resumen del episodio
Durante este episodio de CHPA Chat, escuche al Vicepresidente de Asuntos Gubernamentales Estatales y Locales de CHPA, Carlos Gutiérrez, y a Stacy Thompson, Jefa de Personal de la Compañía de Asuntos Públicos, mientras exploran las leyes de Responsabilidad Ampliada del Productor (REP), su impacto en la asequibilidad de los productos sanitarios de consumo, y cómo los consumidores pueden participar en los programas existentes de retirada de medicamentos.*
*Estepodcast se grabó en noviembre de 2021.
Escuche
Leer
- Transcripción del episodio
-
Anita Brikman: Las leyes de devolución de medicamentos son algo con lo que la CHPA y la industria de productos sanitarios de consumo llevan lidiando casi una década. Mientras tanto, el número de puntos de recogida de medicamentos en todo el país es mayor que nunca, pero ¿está funcionando? ¿Cuál es la mejor solución para prevenir el abuso y el desvío de medicamentos y qué es lo mejor para el medio ambiente? Hablemos de ello en el chat de la CHPA.
Ponente 2: Bienvenidos a CHPA Chat, conversaciones en el sector de la atención sanitaria al consumidor con Anita Brikman.
Anita Brikman: Hola a todos y gracias por visitar el chat de la CHPA. Hoy hablamos de la responsabilidad ampliada del productor, a menudo llamada RAP. Se trata de la idea de que el fabricante de un producto es responsable de la vida útil de ese producto desde el momento en que se fabrica hasta el final de su vida útil. Esto es habitual en neumáticos, pilas, colchones, aparatos electrónicos, termómetros, etc. Estas leyes son bastante comunes en Europa y Canadá. La idea es que el consumidor disponga de una vía para deshacerse de un producto al final de su vida útil, normalmente en el mismo lugar donde lo compró. Así que la EPR sigue creciendo aquí en Estados Unidos, especialmente a medida que las administraciones estatales y locales intentan limitar los flujos que van a parar a sus vertederos. En los últimos años, la RPE se ha extendido incluso a los productos sanitarios de consumo, sobre todo los farmacéuticos. Estas leyes suelen denominarse de recuperación de fármacos y obligan a los fabricantes a pagar los programas de eliminación.
Anita Brikman: ¿Es necesario? ¿Funcionan los programas? ¿Y los consumidores los utilizan realmente? Éstas son algunas de las preguntas a las que esperamos dar respuesta en el podcast de hoy con un gran elenco de invitados. Carlos Gutiérrez, Vicepresidente de Asuntos Gubernamentales Estatales y Locales de CHPA, se une a nosotros. Es el principal lobista estatal de la CHPA y lleva trabajando en este tema desde que el sector empezó a enfrentarse a estas leyes en Estados Unidos. También me acompaña Stacy Thompson, Jefa de Personal de la Public Affairs Company. Ella ha liderado una coalición de empresas farmacéuticas y asociaciones comerciales en la gestión de una campaña de educación sobre la eliminación de medicamentos en el Condado de Cook, Chicago, en colaboración con el Departamento del Sheriff del Condado de Cook, que es realmente un modelo de cómo la industria y las autoridades locales pueden trabajar juntos. Carlos, Stacy, gracias por estar conmigo.
Carlos Gutiérrez: Hola, Anita. Gracias por recibirme.
Gracias, Anita.
Anita Brikman: Muy bien. He mencionado que esto empezó en Europa y Canadá. ¿Cuánto tiempo ha sido un problema aquí en EE.UU., Carlos?
Carlos Gutiérrez: Para ser sincero, los defensores de la devolución llevan varios años intentando que el gobierno adopte estas políticas. Yo diría que desde hace 15 o incluso 20 años. No tuvieron mucho éxito en conseguir que las legislaturas estatales las adoptaran durante muchos años, así que cambiaron su estrategia y se volvieron locales. Empezaron a ir condado por condado, ciudad por ciudad, y estaban realmente presionando para que las localidades aprobaran estas ordenanzas. La primera fue en 2012, en el condado de Alameda, California. Y que realmente creó un efecto dominó. A continuación, el condado de King y el condado de Snohomish en Washington, el condado de San Francisco, y alrededor de otros 22, cerca de 30 localidades en California, en última instancia, aprobaron estas ordenanzas. Lo que creó fue esta presión al alza para que los legisladores estatales actuaran.
Carlos Gutiérrez: Si tienes tus ciudades más grandes, tus condados más grandes, una tonelada de condados que están adoptando esto, tiene más sentido para el estado hacer algo a nivel estatal. Así que vimos el Estado de Washington, Oregon, California y Nueva York, todos aprobar leyes a nivel estatal. También hay uno en Massachusetts que está realmente dirigido a los opioides y no afecta a los productos sanitarios de consumo, pero esos son los cuatro núcleos que, que tratamos. Y ha habido varios otros estados que siguen estudiándolo, debatiéndolo, y estamos anticipando que otros estados se lo tomarán muy en serio este próximo año.
Anita Brikman: Ha mencionado los opiáceos. ¿Se trata de un problema de drogadicción? ¿Es una preocupación medioambiental? ¿Qué lleva a algunos de estos municipios a actuar?
Carlos Gutiérrez: Según mi experiencia, es todo lo anterior. Empezó como una cuestión medioambiental. Fueron algunos grupos marginales los que lo impulsaron. No llegaron muy lejos. Entonces el cambio de juego, creo, fue alrededor de 2010, cuando la crisis de opioides realmente comenzó a golpear el país. Y se vio que los grupos de aplicación de la ley y los grupos de prevención del abuso de drogas se unieron a las organizaciones ecologistas para sugerir que la devolución de medicamentos podría ser en realidad una buena solución para el desvío de medicamentos, en particular medicamentos y botiquines. Así que eso cobró mucho impulso. Eso es lo que vimos cuando empezamos a ver las localidades pasar y el estado de Washington y California, finalmente Nueva York.
Carlos Gutiérrez: Ahora creo que es el concepto de responsabilidad ampliada del productor el que realmente lo está impulsando. Estamos empezando a ver que la legislación que se está presentando no es sólo para devolver el producto, sino también ¿qué estamos haciendo con el envase en el que se vende ese producto? Y esta idea, la responsabilidad ampliada del productor, es la que está impulsando el debate últimamente. Empezó con el medio ambiente, pasó a lo que yo llamo seguridad pública y abuso de drogas. Ahora ha vuelto al medio ambiente.
Anita Brikman: Vaya. Eso tiene mucho sentido. Stacy, hemos mencionado en la introducción que había un programa único en el condado de Cook, el segundo condado más grande de los Estados Unidos, donde Chicago es. ¿Cómo funciona y en qué se diferencia de algunos de estos otros mandatos de devolución?
Stacy Thompson: Sí, tienes razón, Anita. En 2017, los legisladores del condado de Cook consideraron aprobar una ley de devolución de medicamentos. Pero lo que hicimos es que la industria se asoció con la Oficina del Sheriff del Condado de Cook, y juntos hemos estado educando a los residentes sobre la eliminación adecuada de medicamentos. Así que creamos la Iniciativa de Eliminación de MEDS del Condado de Cook. Queríamos asegurarnos de que la gente supiera que hay lugares donde pueden llevar los medicamentos no utilizados o no deseados, pero también que hay formas adecuadas de almacenar y desechar esos medicamentos. Por ejemplo, no deben tirar por el inodoro los medicamentos no utilizados. En todo el condado, hay más de 88 sitios de entrega de medicamentos que son administrados por la Oficina del Sheriff. Hay 32 sitios de eliminación de medicamentos que son proporcionados por los municipios y otros organismos encargados de hacer cumplir la ley. Y luego hay otros 130 o más sitios de devolución que son ofrecidos por las farmacias locales, CVS, Walgreens, y otros. Así pues, hay más de 250 lugares donde depositar los medicamentos no utilizados. Sabíamos que el acceso no era un problema.
Stacy Thompson: También hay días especiales como los eventos del Día de Devolución de la DEA en primavera y otoño. Pero en 2017, no había una herramienta o recurso fácil para encontrar un sitio de eliminación de medicamentos cerca de usted. Así que creamos un sitio web. Tiene un mapa interactivo de todos los sitios de entrega de medicamentos en el condado. Así que ahora una persona puede simplemente ir a cookcountymeds.org y escriba su dirección, o utilizar el mapa en nuestro sitio para encontrar el sitio de eliminación más conveniente que está cerca de ellos. Además, nuestro programa es un poco diferente porque nos dimos cuenta de que, para ser más eficaces, necesitábamos asociarnos con otras organizaciones comunitarias. Así que nos asociamos con las enfermeras, la Academia de Médicos de Familia, la Asociación de Farmacias, organizaciones sanitarias voluntarias, grupos religiosos, líderes locales y otros, para que nos ayudaran a difundir el mensaje.
Stacy Thompson: Ahora en el Condado de Cook, tenemos más de socios de la comunidad con los que trabajamos. Y todos los años estamos organizando eventos en ferias de salud y ferias para adultos mayores, festivales comunitarios, asistiendo a clínicas de vacunación contra la gripe, trabajando con bibliotecas, todas estas actividades, solo para brindar información sobre los recursos de eliminación a los residentes del condado de Cook. Y también trabajamos con ellos en las redes sociales y otros medios para ayudar a dar a conocer el programa.
Anita Brikman: ¿Está funcionando? ¿Cómo se mide el éxito de algo así?
Stacy Thompson: Sí, está funcionando. Hay un par de maneras. Llevamos a cabo una encuesta anual. La gran noticia es que cada año hemos visto un aumento en la conciencia de los residentes en una serie de cosas muy importantes, incluyendo ahora vemos cambios significativos en, declaró sólo la importancia de la conciencia sobre el tema y cómo deshacerse adecuadamente de los medicamentos. También hemos visto una reducción de los medicamentos no utilizados almacenados en su casa. Así que la gente no está simplemente colgando en los medicamentos que no necesitan, o que han caducado. Y también hemos visto una gran reducción en el número de personas que tiran eso por el inodoro. En realidad ha disminuido en alrededor de un tercio en los últimos cuatro años, lo cual es una gran noticia. Y luego hemos visto un aumento en las devoluciones a la farmacia en los cuatro años. Así que casi hemos duplicado ese número basado en los datos de nuestra encuesta. Está claro que funciona.
Anita Brikman: Es una gran noticia. Volvamos al ámbito nacional. ¿Hay alguna herramienta de localización que la gente puede acceder en línea para ver si hay una ubicación de devolución cerca de ellos, Carlos.
Carlos Gutierrez: Lo hay. Un consumidor puede encontrarlo en myoldmeds.com. Es un sitio web totalmente funcional que tendrá un mapa de los Estados Unidos. Puede introducir su código postal y se le mostrarán las ubicaciones más cercanas de contenedores para dejar medicamentos en su zona.
Anita Brikman: Stacy, ¿estás de acuerdo en que la infraestructura está ahí, se trata más de educar a la gente para que sepa que estos lugares existen cerca que de imponer otros nuevos?
Stacy Thompson: Absolutamente. Como dije antes, cuando comenzamos esto en 2017 en el condado de Cook, sabíamos que la infraestructura estaba allí, sabíamos que había todos estos sitios de entrega, pero era solo asegurarse de que las personas entendieran dónde estaban. Y es por eso que el sitio MEDS del Condado de Cook era tan importante. Y por eso creo que myoldmeds.com era... La herramienta de localización que está dentro de ese sitio fue creado en el último año o año y medio, Carlos. Pero esos son recursos tan importantes para que la gente pueda encontrar un lugar conveniente cerca de ellos, que sabemos de nuevo, si usted va a myoldmeds.com, verá que definitivamente hay un lugar cerca de usted para dejar convenientemente sus medicamentos viejos o no utilizados.
Anita Brikman: Volvamos a la EPR y al envasado de productos sanitarios de consumo. Hablamos de medicamentos, no de neumáticos, colchones u otras industrias. Se trata de productos que a veces deben envasarse de una determinada manera por motivos de seguridad, etcétera. ¿Coincide esto con los legisladores estatales o siguen esperando que la industria haga mejoras y reduzca el uso de plásticos, etcétera?
Carlos Gutiérrez: Creo que la respuesta es sí a ambas. Creo que está resonando hasta el punto de que entienden las complicaciones que rodean a los envases para productos sanitarios. Pero también quieren seguir innovando y encontrar formas de hacer envases más sostenibles. Así que hemos visto una serie de estas leyes EPR para los envases. Lo que estamos empezando a ver es que en lugar de ... Incluso la devolución de medicamentos. En lugar de crear la EPR para industrias específicas o categorías específicas de productos, se está optando por estos proyectos de ley marco más amplios, algo que se acaba de aprobar en Maine, algo que se acaba de aprobar en Oregón. Las dos primeras leyes estatales de EPR del país, las están haciendo lo suficientemente amplias como para que en el futuro, si quisieran introducir productos farmacéuticos o colchones o lo que sea, puedan añadirlos fácilmente a ese marco más amplio.
Carlos Gutiérrez: Creo que estamos asistiendo a un cambio. Puede que veamos que se introducen menos leyes de devolución de medicamentos, pero eso no significa que haya interés en exigir a los fabricantes que paguen por la responsabilidad ampliada del productor de productos farmacéuticos. No significa que eso vaya a desaparecer. Sólo está cambiando su aspecto.
Anita Brikman: Hablemos de pruebas. ¿Hay pruebas de que la devolución de drogas funciona? Hemos oído de Stacy acerca de los resultados positivos en el Condado de Cook. ¿Hay pruebas de que disminuye el desvío de drogas o que el medio ambiente mejora como resultado de los programas de devolución de drogas? Me gustaría abrir esta pregunta a Carlos y Stacy también.
Carlos Gutiérrez: Desde mi punto de vista, es una pregunta muy interesante y muy, muy discutible. Los productos farmacéuticos en el agua, están en cantidades traza, y estamos hablando de cantidades mínimas, partes por billón. Así que la capacidad de medir una diferencia después de la aprobación de una ley es tan increíblemente difícil, que es muy difícil probar si esta ley tuvo algún impacto en la calidad del agua, por ejemplo. En cuanto al desvío de drogas, creo que todo lo que hay que hacer es mirar al norte, a Canadá. Allí tienen una ley de devolución de drogas desde hace varios años. Desgraciadamente, siguen luchando contra el desvío de drogas. Siguen luchando contra la adicción a los opiáceos, las hospitalizaciones como resultado de ello. Así que he buscado en Internet pruebas de que esto es realmente una solución viable a ambos problemas, y todavía no las he encontrado.
Carlos Gutiérrez: Dicho esto, creo que lo que dicen los defensores es: "Mira, no tenemos mucho control sobre el cambio climático global. No tenemos mucho control sobre estas políticas globales que se están aplicando o que no se están aplicando. Esto es algo que podemos hacer. Y si tiene un impacto importante en la política en sí es discutible, pero hagámoslo de todos modos". Creo que eso es lo que estamos empezando a ver en todo el país.
Anita Brikman : ¿Estás experimentando ese tipo de sentimiento, Stacy?
Stacy Thompson: Estoy de acuerdo con todo lo que Carlos acaba de decir. Hay un par de puntos de datos que miramos en el condado de Cook específicamente, sólo para ver si el programa está siendo eficaz. Uno es la Oficina del Sheriff del Condado de Cook pesa todos los medicamentos que recogen de sus buzones en todo el condado. Ese número ha aumentado cada año con la excepción de 2020, que claramente se puede atribuir a COVID-19 y a la pandemia. Pero también nuestra encuesta anual muestra que hay un crecimiento continuo y concientización y eliminación adecuada. Y hemos visto un aumento en la utilización de nuestro sitio web. Nuestro tráfico web aumentó un 42% este año y hemos tenido millones de visitantes. Es difícil creer que este tipo de programas de concienciación no sean útiles. Específicamente ser capaz de medir los resultados relacionados con los opioides y el desvío, creo que es difícil de hacer, pero tengo que creer que estamos teniendo un impacto positivo en lo que estamos haciendo.
Carlos Gutiérrez: Stacy hace un buen punto sobre el peso. La Administración para el Control de Drogas hace estos Días de Devolución de Drogas bianuales, uno en la primavera, uno en el otoño. Lo han estado haciendo desde 2010. Y acabo de leer hoy que acaban de terminar su evento de devolución de otoño a finales de octubre, y recogieron 745.000 libras en todo el país. Lo que hacen es que se asocian con las agencias locales de aplicación de la ley en todo el país durante cuatro horas un sábado, sin hacer preguntas, van a recoger todos los medicamentos que un consumidor podría traer de su botiquín. Y así 745.000 libras y lo que dijeron que se remonta a 2010, cuando comenzó este programa, han recogido 15 millones de libras. Así que al punto de Stacy, que es no deseados, no deseados, probablemente medicamentos caducados. Sacarlo de los botiquines, estoy seguro de que tiene algún beneficio para la comunidad, y eso es lo que estos programas han estado haciendo
Anita Brikman: Bueno, son buenas noticias. Carlos, sé porque me siento a tu lado en las oficinas de la CHPA que rara vez estás allí porque siempre estás de viaje. ¿Qué perspectivas tienes para 2022 en cuanto a este tipo de actividad legislativa?
Carlos Gutiérrez: Bueno, no creo que vaya a parar. Este año hemos tenido Illinois, Hawai, Rhode Island y Massachusetts todos los archivos de la legislación en 2021. No se aprobó en todos esos estados. Así que se reconsiderará en 2022. Así que esperamos esos mismos estados. También añadiría a la mezcla, tal vez Connecticut. Sé que han hecho algunos trabajos provisionales sobre la responsabilidad ampliada del productor en general, y han hablado de la devolución de medicamentos farmacéuticos como parte de esa solución. Un estado que te sorprendería mucho es probablemente Oklahoma, los defensores de la administración de productos. Hay una organización de Massachusetts llamada Product Stewardship Institute. Han estado trabajando muy duro en Oklahoma, tratando de desarrollar estas coaliciones para llevar finalmente esa idea a ese estado.
Carlos Gutiérrez: Ahora, creo que la política en Oklahoma sigue siendo favorable, pero cada vez que hablo de este tema, siempre digo que esto ya no es en absoluto una cuestión de estado azul contra estado rojo. No es un demócrata contra republicano. En todo caso, es más una generación mayor contra una generación más joven. Un legislador de más edad puede ser un poco más tolerante con el statu quo, mientras que un legislador más joven, ya sea liberal o conservador, tiene una visión diferente de las cuestiones medioambientales. Y así, en los estados donde hay límites a los mandatos y donde hay mucha rotación, se tiende a tener un legislador mucho más joven. Y como resultado, usted va a encontrar muchas más piezas de tipo progresista de la legislación presentada en todas las cuestiones relacionadas con el medio ambiente, la retirada de drogas incluido.
Anita Brikman: Carlos, Stacy, muchas gracias por una conversación tan fantástica e interesante sobre la responsabilidad ampliada del productor, RAP, y su impacto directo en la industria de los productos sanitarios de consumo. Este es otro episodio de CHPA Chat.
Locutor 2: Gracias por unirse a nosotros aquí en CHPA Chat. Si desea más información y escuchar todo nuestro catálogo de programas, visite chpa.org.
Invitados
Las opiniones expresadas en este podcast son exclusivamente las del ponente y no representan necesariamente las opiniones de la Consumer Healthcare Products Association.
Suscríbase a CHPA Chat (¡gratis!) en Apple Podcasts, Spotify y Google Podcasts. Encuentre todos nuestros episodios en chpachat.chpa.org.
